Die Forschung zu Governance durch externe, nichtstaatliche Akteure in Räumen begrenzter Staatlichkeit konzentriert sich auf die Bedingungen, unter denen diese zur Bereitstellung kollektiver Güter beitragen. Dabei ignoriert sie bisher weitestgehend Ergebnisse der Entwicklungsanthropologie sowie der Literatur zu Sicherheitsprivatisierung und der nichtstaatlichen Bereitstellung von Sozialleistungen, die die Grenzen und negativen Effekte von nichtstaatlicher Governance aufzeigen. Es lohnt sich für die Governance-Forschung, diese Ergebnisse ernst zu nehmen und unterschiedliche Qualitäten von Governance genauer in Augenschein zu nehmen. Dieses Papier beschäftigt sich mit ebenjenen qualitativen Unterschieden von Governance und entwirft einen analytischen Rahmen, mit dessen Hilfe diese entlang von drei Dimensionen erfasst werden können: Inklusivität von Governance, indirekte Effekte von Governance und externe Effekte von Praktiken, die nicht auf Beiträge zu Governance abzielen. Empirisch bezieht es sich auf multinationale Unternehmen in Subsahara Afrika. Dies einerseits, weil sich in der Literatur zu Unternehmen und Governance eine isolierte Betrachtung positiver Beiträge besonders virulent zeigt, ohne zwischen unterschiedlichen Qualitäten von Governance zu unterscheiden. Andererseits zeigen sich am Fall von Unternehmen, deren primäre Motivation nicht auf die Bereitstellung von Kollektivgütern in Räumen begrenzter Staatlichkeit zielt, Probleme der Exklusivität und indirekter Effekte von Governance sowie negativer Externalitäten besonders eindrücklich. Eine Unterscheidung unterschiedlicher Qualitäten von Governance, die diese drei Aspekte berücksichtigt, ist aber auch für andere Governance-Akteure relevant.